WEARABLES · TESTBERICHTE IM ÜBERBLICK
Google Pixel Watch 5: Was die Testberichte sagen
Von S. Dahani und der RealDigitalTech-Redaktion
Googles Pixel Watch 5 kostet in den USA 399 $, 50 $ mehr als zuvor, und bietet genaueres GPS sowie Gemini direkt auf dem Gerät. Die Tester mögen sie, doch mehrere versprochene Gesundheitsfunktionen fehlten zum Marktstart.
Kurz gefasst
Zahlen & Fakten
Details zum Marktstart
Die Pixel Watch 5 erschien im Spätsommer 2026, die ersten vollständigen Testberichte wurden Ende August veröffentlicht. Sie ist in den Größen 41 mm und 45 mm erhältlich, mit Wi-Fi oder LTE. Laut DC Rainmaker kostet das 41-mm-Modell in den USA 399 $ (Wi-Fi) oder 479 $ (LTE); Engadget verweist auf eine Preiserhöhung von 50 $ gegenüber der Vorgängergeneration. Eine Steph-Curry-Sonderedition (nur LTE) beginnt bei 579 $. Der Prozessor ist laut DC Rainmaker eine leistungsgesteigerte Version des Chips der Pixel Watch 4, mit 12 % mehr CPU-Leistung und 60 % mehr Arbeitsspeicher.
Worin sich die Tester einig sind
- GPS: Das neue Dualfrequenz-GPS ist dank Googles Nachbearbeitung sehr genau; TechRadar sieht es auf Augenhöhe mit der Apple Watch Ultra 3 und der Garmin Fenix 8 Pro.
- Herzfrequenz: DC Rainmaker stellte bei Lauf-, Rad- und Trailtests eine „sehr starke Leistung“ fest, obwohl der Sensor unverändert ist.
- Gemini: Gemini auf dem Gerät ist schnell und nützlich, auch wenn TechRadar anmerkt, dass es Aufgaben noch nicht selbstständig erledigen kann.
- Laden und Reparatur: Sie lädt in weniger als einer Stunde von leer auf voll, und Bildschirm und Akku lassen sich austauschen.
- Fehlende Funktionen: Berichte zu Blutdruck- und Insulintrends, ein Trainingsplaner und eine Analyse der Atmung im Schlaf wurden versprochen, waren zum Marktstart aber noch nicht fertig.
Wo die Meinungen auseinandergehen
| Thema | Positive Sicht | Zurückhaltende Sicht |
|---|---|---|
| Gesamt | Engadget nennt sie ein „solides, wenn auch kleines Upgrade“, das die 50 $ Aufpreis wert ist. | Android Central kann sie gegenüber der Pixel Watch 4 nicht empfehlen; TechRadar sieht für Besitzer der Watch 3 oder 4 kaum Gründe für einen Umstieg. |
| Akku | Android Central und Engadget kommen auf etwa zwei Tage, selbst mit Schlaftracking. | TechRadar musste sie jeden Tag oder alle zwei Tage laden und nennt die Akkulaufzeit sehr kurz. |
| Sport | TechRadar lobt die Genauigkeit bei Wanderungen und Läufen. | DC Rainmaker weist auf Schwächen bei Grundfunktionen wie manuellen Runden und der Sensorkopplung hin. |
| Gesundheit | Die Erkennung eines Pulsverlusts kehrt zurück, und die Erkennung von Atemnotfällen ist neu. | Die Erkennung von Atemnotfällen funktioniert nur in einigen europäischen Ländern (Engadget), und das KI-Coaching erfordert Google Health Premium. |
Wertungen: 9/10 von Engadget; 3,5/5 von TechRadar.
Konsens der Tester
Durchschnitt aus 2 veröffentlichten Wertungen
Weitgehende Einigkeit- Engadget99/10
- TechRadar73.5/5
Von den in diesem Artikel zitierten Medien veröffentlichte Wertungen, umgerechnet auf eine 10-Punkte-Skala. RealDigitalTech hat dieses Produkt nicht selbst getestet.
Fazit
Die Pixel Watch 5 ist eine der besten Smartwatches für Android-Nutzer, mit hervorragendem Tracking und durchdachtem Design, und Android Central zieht ihre Akkulaufzeit der der Galaxy Watch 9 vor. Sie ist jedoch nur ein kleiner Schritt gegenüber der Pixel Watch 4, sodass Besitzer dieses Modells sie auslassen können, und einige ihrer wichtigsten Gesundheitsfunktionen stehen noch aus. Ihre Gesundheitstools sind Wellness-Funktionen und kein Ersatz für ärztliche Versorgung. Besitzer eines Samsung-Smartphones können unsere Analyse zur Galaxy Watch 9 lesen.
Dieser Artikel analysiert in unseren eigenen Worten Testberichte, die von anderen Medien veröffentlicht wurden. RealDigitalTech hat die Pixel Watch 5 nicht selbst getestet.
Quellen
So ist dieser Artikel entstanden: Unsere Redaktion hat die oben aufgeführten Tests ausgewählt und gelesen, ihre Ergebnisse verglichen und diese Übersicht verfasst – unterstützt von KI-Werkzeugen bei Recherche und Formulierung. Jede Zahl wurde anhand der Quellen geprüft, und der Artikel wurde vom Herausgeber freigegeben. Unsere KI-Richtlinie · Unsere Methodik · Fehler melden: editorial@realdigitaltech.com