Pandemiden Hürmüz Boğazı'na: Krizden Krize Sürüklenen Bir Dünya — Ekonomik Çalkantının Bedelini Gerçekte Kim Ödüyor?

Yalnızca birkaç yıl içinde küresel ekonomi olağanüstü bir şoklar silsilesine maruz kaldı: COVID-19 pandemisi, Rusya ile Ukrayna arasındaki savaş ve ardından Hürmüz Boğazı'ndaki ciddi aksaklıkların eşlik ettiği, Orta Doğu'da tırmanan çatışma.

Bu olaylar temelde birbirinden farklıdır. Bir pandemi savaş değildir ve bir enerji krizi, bir halk sağlığı acil durumuyla aynı mekanizmalar üzerinden işlemez. Yine de ekonomik sonuçları eninde sonunda birleşir: olağanüstü kamu harcamaları, aksayan tedarik zincirleri, yükselen enerji maliyetleri, enflasyon, artan borç, zayıflayan büyüme ve hane halklarının satın alma gücü üzerinde giderek artan baskı.

Bu da temel bir soruyu gündeme getiriyor: Küresel ekonomi gerçekten bir krizden diğerine mi geçiyor, yoksa bir önceki krizden toparlanmaya yetecek zamanı bulamadan her krizin sonuçlarını üst üste mi biriktiriyor?

COVID-19: Hayat Kurtarmak Aynı Zamanda Ekonomiyi Kurtarmak Demekti

Pandemi aynı anda hem sağlık, hem insani, hem ekonomik hem de mali bir şoktu.

Dünya Sağlık Örgütü, yalnızca 2020 ve 2021 yıllarında yaklaşık 14,9 milyon fazla ölümün doğrudan ya da dolaylı olarak COVID-19 ile ilişkili olduğunu tahmin ediyor. Bu tahmin, resmî olarak doğrudan hastalığa atfedilen ölüm sayısını önemli ölçüde aşıyor ve krizin olağanüstü boyutunu gözler önüne seriyor.

Hükümetler, ekonomik faaliyetin büyük bölümünün aniden durmasına aynı ölçüde olağanüstü önlemlerle karşılık verdi. Uluslararası Para Fonu'na göre pandemiye yanıt olarak dünya genelinde açıklanan mali önlemler 2021 itibarıyla yaklaşık 16 trilyon $'a ulaşmıştı.

Bu kaynaklar, modern çağda emsali görülmemiş koşullarla karşı karşıya kalan sağlık sistemlerine, hane halklarına, çalışanlara ve işletmelere destek oldu.

Müdahale gerekliydi. Ancak geride bir miras da bıraktı: birçok ülkede daha büyük bütçe açıkları, daha yüksek kamu borcu ve daralan mali manevra alanı.

Başka bir deyişle, sağlık acil durumu gerilemeye başladığında ekonomik maliyeti onunla birlikte ortadan kalkmadı.

Ardından Ukrayna'daki Savaş Geldi

Şubat 2022'de, dünya pandeminin en akut evresinden henüz çıkmaya başlamışken, Rusya'nın Ukrayna'yı topyekûn işgali yeni bir büyük şoku tetikledi.

Bu kez sonuçlar özellikle enerji, tahıl, gübre, ulaştırma ve uluslararası ticaret üzerinden yayıldı.

Avrupa, enerji arzının önemli bir bölümünü yeniden düzenlemek zorunda kaldı. Tarım piyasaları yeniden baskıyla karşılaştı. Kamu bütçeleri; savunmayı, uluslararası yardımı, yerinden edilmiş nüfuslara desteği ve hane halklarıyla işletmeleri artan fiyatlardan korumaya yönelik önlemleri finanse etmek için bir kez daha devreye girdi.

Ve maliyet birikmeye devam ediyor.

Şubat 2026'da Ukrayna Hükümeti, Dünya Bankası, Avrupa Komisyonu ve Birleşmiş Milletler'in ortak değerlendirmesi, Ukrayna'nın yeniden yapılanma ve toparlanma ihtiyaçlarını önümüzdeki on yıl için yaklaşık 588 milyar $ olarak tahmin etti.

Bu kaynakların bir kısmı kaçınılmaz olarak, aynı anda başka öncelikleri de finanse etmek zorunda olan hükümetlerden ve uluslararası kurumlardan gelecek: sağlık, eğitim, altyapı, enerji dönüşümü, iklime uyum ve yoksulluğun azaltılması.

Bu durum, her büyük krizin daha az görünen bir boyutunu ortaya koyuyor:

Bir krizin maliyeti yalnızca harcanan parayla sınırlı değildir. Aynı zamanda o parayla başka türlü finanse edilebilecek olanları da kapsar.

Hürmüz: Birkaç Milin Küresel Ekonomiyi Etkileyebildiği Yer

Orta Doğu krizi, kırılganlığa yeni bir katman ekledi.

Hürmüz Boğazı, küresel enerji akışları için kritik bir geçiş noktasıdır. Bu nedenle buradaki ciddi bir aksaklık, yalnızca petrol üreten ve tüketen ülkelerden çok daha fazlasını etkileyebilir.

Haziran 2026'da Dünya Bankası, Boğaz'ın kapanmasıyla ilgili aksaklıkların enerji piyasalarını önemli ölçüde etkilediğini tahmin etti. En ciddi aksaklıkların kademeli olarak hafifleyeceği varsayımıyla, 2026'da Brent ham petrolün ortalama varil fiyatının 2025 seviyesinin %36 üzerinde, 94 $ olacağını öngördü.

Bu neden neredeyse herkesi ilgilendirmeli?

Çünkü enerji neredeyse her şeyin içinde yer alır.

Daha pahalı petrol → daha yüksek ulaştırma maliyetleri → daha yüksek üretim maliyetleri → daha pahalı ithal ürünler → gıda ve sanayi fiyatları üzerinde baskı → zayıflayan hane halkı satın alma gücü.

Gübreler bu konuda özellikle açıklayıcı bir örnek sunuyor. Daha yüksek gübre maliyetleri tarımsal üretime ve belli bir gecikmeyle gıda fiyatlarına yansıyabilir.

Haziran ayında Dünya Bankası, küresel büyümenin 2025'teki %2,9'dan 2026'da %2,5'e yavaşlayacağını öngörürken küresel enflasyonun %4'e yükselmesi bekleniyordu.

Peki Fiyatlar Neden Her Zaman Geri İnmiyor?

Bu, belki de bu krizler silsilesinin geride bıraktığı en önemli ekonomik sorulardan biri.

Pandemi sırasında birçok fiyat artışı; kıtlıklar, fabrika kapanışları, aksayan uluslararası taşımacılık ve olağanüstü yüksek navlun maliyetleriyle açıklanıyordu.

Bu baskıların bir kısmı daha sonra ortadan kalktı veya önemli ölçüde azaldı.

Yine de tüketiciler, bir maliyetin normale dönmesinin otomatik olarak önceki perakende fiyata dönüş anlamına gelmediğini sıklıkla fark ediyor.

Bu, kalıcı her fiyat artışının yapay ya da haksız olduğu anlamına gelmez. Fiyatlar pek çok etkene bağlıdır: ücretler, enerji, hammaddeler, döviz kurları, kiralar, vergilendirme, finansman maliyetleri, rekabet ve talepteki değişimler.

Ancak meşru bir ekonomik soruyu gündeme getiriyor:

Fiyatlar, maliyetler düştüğünde de maliyetler arttığındaki kadar hızlı tepki veriyor mu?

Bir taşımacılık şirketi petrol fiyatları yükseldiğinde tarifelerini artırıyorsa, petrol fiyatları düştüğünde ne oluyor?

Bir üretici, kritik bir hammadde kıtlaştığı için fiyatlarını artırıyorsa, tedarik normale döndüğünde bu artışın ne kadarı ortadan kalkıyor?

Ve art arda gelen birkaç artış fiyatlara yerleştiğinde, bunlar sonunda piyasanın kabullenmeyi öğrendiği yeni bir referans seviyesi oluşturabilir mi?

Bu soru, genel “aşırı kâr” suçlamalarından ayrı tutulmalıdır. Kâr marjları, girdi maliyetleri, piyasa yoğunlaşması ve rekabete ilişkin kanıtlar kullanılarak sektör sektör incelenmesi gerekir.

Görünmeyen Maliyet: Para Yön Değiştirdiğinde

Daha az ilgi gören bir başka sonuç daha var.

Hükümetler sınırlı kaynaklarla çalışır.

Acil bir durum ortaya çıktığında öncelikler değişmek zorundadır.

COVID-19 sırasında sağlık, sosyal ve ekonomik bir çöküşü önlemek için trilyonlarca dolar seferber edildi. Hükümetler ardından enerji şokuna, Ukrayna'daki savaşa ve artan güvenlik ve savunma harcamalarına yanıt vermek zorunda kaldı.

Bugün ise yeni bir büyük enerji aksaklığı bir kez daha müdahale gerektiriyor.

Ancak bir acil duruma ayrılan bir milyar dolar, aynı anda başka bir kamu politikasını finanse edemez.

Ekonomistler buna fırsat maliyeti diyor.

Dolayısıyla art arda gelen krizlerin gerçek faturası yalnızca bütçe açıklarında bulunamaz. Bu fatura; ertelenmiş bir altyapı projesinde, geciken bir enerji dönüşümünde, sonraya bırakılmış bir eğitim yatırımında ya da yıllarca ödenmesi gerekecek ek borçta da gizli olabilir.

Peki Ya Çevre?

Buradaki paradoks özellikle önemli.

İklim değişikliği, muazzam ve sürekli yatırım gerektirir. Ancak tekrarlanan krizler, hükümetleri acil durumlara öncelik vermeye zorluyor.

Bir enerji krizi arzı tehdit ettiğinde, enerji güvenliğini sağlamak doğal olarak acil öncelik hâline gelir. Savaş çıktığında güvenlik harcamaları artar. Bir pandemi patlak verdiğinde sağlık ve ekonomik koruma sıranın başına geçer.

Her karar tek başına ele alındığında rasyonel olabilir.

Ancak bunların birikmesi, faydaları on yıllar içinde ölçülen yatırımları geciktirebilir.

Dolayısıyla dünya bir paradoksla karşı karşıya:

Bugünün krizlerinin sonuçlarını onarmak için muazzam miktarlar harcarken, yarının krizlerinin önlenmesini de finanse etmemiz gerekiyor.

Sonuçta Kim Ödüyor?

Cevap karmaşık.

Hükümetler bütçeleri aracılığıyla öder.

İşletmeler, daha yüksek üretim ve tedarik maliyetleri aracılığıyla öder.

Ancak faturanın önemli bir kısmı eninde sonunda daha yüksek fiyatlar, daha pahalı kredi, bugünkü veya gelecekteki vergiler, kamu hizmetleri üzerindeki baskı ve daha yavaş ekonomik büyüme yoluyla hane halklarına ulaşır.

Ve yük nadiren eşit dağılır.

Daha yüksek gıda veya enerji fiyatları, varlıklı bir hane için yalnızca bir rahatsızlık olabilir. Gelirinin büyük bir bölümünü zaten temel ihtiyaçlara harcayan bir aile içinse aynı artış ciddi bir mali kısıta dönüşebilir.

Düşük ve orta gelirli ülkeler de bu tür şokları karşılamak için çoğu zaman daha az mali kapasiteye sahiptir.

Küresel Ekonomi Bir Krizler Ekonomisine mi Dönüştü?

COVID-19. Ukrayna. Orta Doğu. Hürmüz.

Her olayı ayrı ayrı incelemek cazip gelebilir.

Ancak gerçek ekonomik önemleri, aynı zaman çizelgesine yerleştirildiklerinde daha net ortaya çıkabilir.

Bir önceki krizin faturası tamamen ödenmeden yeni bir kriz başlıyor.

Borç birikiyor. Yatırımlar yön değiştiriyor. Bazı fiyatlar daha yüksek seviyelerde sabitleniyor. İşletmeler tedarik zincirlerini yeniden yapılandırıyor. Hükümetler önceliklerini gözden geçiriyor. Hane halkları tüketimlerini kademeli olarak uyarlıyor.

Dolayısıyla temel soru artık yalnızca şu olmayabilir:

“Bu kriz ne kadara mal olacak?”

Bunun yerine şu olabilir:

“Şoklar arasında dengesini yeniden kurmaya artık yeterli zaman bulamayan bir küresel ekonomide art arda gelen krizlerin birikmesinin maliyeti nedir?”

Ve belki de son bir soru ekonomistlere, işletmelere ve hükümetlere yöneltilmeli:

Olağanüstü olan kalıcı hâle geliyorsa, ekonomi politikalarımız öncelikle krizleri yönetmek üzere mi tasarlanmaya devam etmeli, yoksa artık krizler boyunca sürdürülebilir şekilde işleyebilen ekonomiler mi inşa etmeliyiz?